jueves, 7 de abril de 2016

Se va a publicar la base de datos completa de los papeles de Panamá o no

Parece que hay algo de confusión con el tema la publicación de la base de datos completa de los “papeles de Panamá” que reclama mucha gente. Por un lado el director de ICIJ, Gerard Ryle, descarta esta posibilidad en un artículo de Wired del lunes pasado, con un argumento aparentemente muy razonable: hay mucha información privada de gente "inocente":


The Guardian confirmó esto al afirmar que "gran parte de la filtración permanecerá privada, pero hay razones convincentes para publicar algunos de los datos".

Por otro lado la periodista Mar Cabra de ICIJ afirmó el martes en el programa Al Rojo Vivo [minuto 5:00]  "A principios de mayo el consorcio va a publicar toda la base de datos de los nombres de esas sociedades, de clientes, de beneficiarios de Mossack Fonseca y eso va a ser un buen inicio de las investigaciones. Asi se lo comunicamos ayer a la fiscalía anticorrupción". 

Ante la aparente contradicción, retener información o publicar la base de datos completa, Mar Cabra afirma que ambas intenciones son ciertas, estaría muy bien que lo aclarara. Quizás "toda la base de datos de nombres de esas sociedades" no significa los 11,5 millones de documentos que dicen que contiene la filtración, lo cual puede ser razonable. En ese caso no debería hablar de "toda" la base de datos sino de parte, por eso de ser fiel la verdad, el rigor, la claridad y la transparencia que merece este asunto y parece abanderar. Especialmente cuando hay quien pone en duda la independencia del ICIJ, organización que dice ser financiada por fundaciones caritativas y el público en general, sin el cual "no podría existir", mientras muestra a renglón seguido el apoyo financiero de algunas de las instituciones mas poderosas del planeta.

Esto sin contar con la ristra de apoyos de gigantes de la organizacion madre del ICIJ, el Center for Public Integrity, entre los que esta la familia Rockefeller, los cuales deben saber bastante de paraisos fiscales. Sin embargo algo me dice que ninguno de estos ha debido usar nunca los servicios de Mossack Fonseca.

Proteger la privacidad de gente "inocente" parece razonable, pero esta postura implica un ejercicio de selección en el que forzosamente entran criterios subjetivos, a veces interesados y espurios. Un problema al que se enfrenta a diario el periodismo de investigación.

Por ejemplo, ¿cuál ha sido el criterio para sacar a la luz el nombre de Almodovar cuando su sociedad offshore tuvo una vida de 3 años hace 25 años? ¿porque es una celebrity? ¿y Vargas Llosa? ¿no es el impacto mediático y su consecuente publicidad un legítmo interés del ICIJ y los medios de comunicación en general? ¿van a sacar los nombres de las sociedades anónimas del IBEX? ¿de los directivos de la industria mediática? ¿no se resolverían todos estos problemas si se encargase la gestión de esta crucial filtración de gran interés público a la principal organización internacional especialista y experimentada en estos temas y de probada independencia que es Wikileaks?

No puedo evitar pensar que quizás el primer y principal enemigo de la corrupción y la actividad delictiva y evasora en las sombras es el periodismo de investigación, y al ver esa lista de apoyos financieros acordarme de aquella mitica frase de Michael Corleone: "ten cerca a tus amigos, pero aun mas cerca a tus enemigos".

No hay comentarios:

Publicar un comentario